Un planteo paradigmático de esta perspectiva es el de Joseph Comblin (1979) para quien la dsn “es una doctrina americana. Los latinoamericanos no han inventado nada. Aún más, han modificado muy poco la doctrina que recibieron completamente hecha de los Estados Unidos” (p. 15). La dsn en la región sería el resultado de una transposición casi mecánica de la doctrina militar desde el centro hacia la periferia. Esta ha sido la mirada dominante entre los primeros estudios sobre la dsn en clave regional (Comblin, 1979; Maira, 1990; Nina, 1979; Tapia Valdés, 1980; Velásquez Rivera, 2002, entre otros). El origen externo e impuesto de la doctrina a las Fuerzas Armadas latinoamericanas implica, desde esta visión, una “desnacionalización de la vida social y política” (Lozada, Viaggio, Zamorano y Barcesat, 1985). Si bien se reconocen componentes provenientes de Francia, Alemania, y en algunos casos de la geopolítica sudamericana, es Estados Unidos el gran ensamblador y difusor de la dsn. Esta idea ha sido abonada por la academia estadunidense –militar y civil– cuya producción se ha abocado a argumentar en torno a la centralidad de su influencia en la formación doctrinaria de los militares latinoamericanos y sus consecuencias en el ámbito político (Fitch, 1977; Fox, 2001; Gill, 2004; Shirley, 1997; Wolpin, 1973, entre otros). Se señalan tres “vías de transmisión” de la “doctrina” hacia Latinoamérica: las reuniones de jefes militares, los programas de ayuda militar o venta de armas, y el entrenamiento de oficiales y otros especialistas en las escuelas militares estadunidenses. La latinoamericanización de la dsn se explica, de esta manera, por un factor externo a la región: la política estadunidense en la guerra fría.

Estos trabajos construyen su argumentación enfocando en el centro del análisis la política estadunidense para la región más que en la propia dinámica de los países latinoamericanos. Sus fuentes suelen ser documentos oficiales desclasificados de organismos gubernamentales estadunidenses. Esta perspectiva permitió comprender la política de Estados Unidos para la región y valorar la enorme significación que tuvo en el desarrollo institucional castrense. No obstante, opaca otras cuestiones de relevancia como las producciones ideológicas nacionales, los procesos internos y los objetivos con que los actores locales “recibieron” la propuesta ideológica de la seguridad nacional estadunidense.

Desde esta perspectiva, las Fuerzas Armadas latinoamericanas parecen haber incorporado de forma pasiva, acrítica y textual un bloque de ideas proveniente del país del norte y haberse convertido, con ello, en el “martillo” de Estados Unidos para mantener su dominación en la región. Si bien este enfoque parte de concepciones que otorgan centralidad al actor militar en la explicación de los militarismos en tanto reconoce la importancia de su doctrina, no deja de considerarlo de manera instrumental al servicio de otros actores. Se ubica en lo que Paula Canelo (2008) denomina la “perspectiva instrumental” dentro de la “corriente del actor”.

Estas lecturas extreman los planteos que focalizan en la “dependencia militar” latinoamericana.10 La dependencia adquiere rasgos mecanicistas. Se explica, en parte, por su concepción de la guerra fría, según la cual la región se constituye en un escenario de batalla subordinado a los mandatos e intereses de las potencias en pugna, y los actores en correas de transmisión de las mismas. La guerra fría absolutiza las dependencias, imposibilita toda resistencia a las prácticas imperialistas y subsume a los países latinoamericanos, sin opción, en el conflicto este-oeste. Desde esta mirada, los “nuevos militarismos” y la dsn son vistos como una ruptura histórica. Las líneas de continuidad, los determinantes del largo plazo histórico, quedan subordinados ante la magnitud del cambio en la forma de organización del orden político y la novedad que significa, desde esta perspectiva, su fundamento ideológico: la dsn. Ruptura, también, por su dimensión “desnacionalizadora”.

Esta perspectiva tiene un peso importante en los trabajos sobre la dsn en Centroamérica. Edelberto Torres Rivas (2001) afirma que, aunque la Alianza para el Progreso implicó más empréstitos a América Central y aumentó la legitimidad de la idea de la reforma agraria y el cambio estructural, “también dio lugar a un aumento de la ayuda militar, en particular para Guatemala y Nicaragua, e introdujo la doctrina de la seguridad nacional” (p. 40). Prudencio García (2005) señala que esta doctrina, “como factor arrollador procedente del exterior, fruto directo y envenenado de la Guerra Fría, ejerció en el caso de Guatemala un efecto más demoledor que en cualquier otro lugar del continente americano”. Para el analista militar la dsn constituyó “por su origen extranjero” uno de los más nocivos ingredientes de lo que denomina el vector internacional del genocidio. El sociólogo colombiano Francisco Leal Buitrago (2003), a pesar de considerar que la dsn es una variante, propia de América del Sur, de la categoría política “seguridad nacional” desarrollada en Estados Unidos, postula que en Centroamérica no hubo un desarrollo propio de la dsn, sino que se adoptaron varios de los principios contenidos en la concepción estadunidense de “estado de seguridad”. Para estos países, sostiene, Estados Unidos elaboró en los años ochenta la Guerra de Baja Intensidad que se puso en marcha a partir del gobierno de Ronald Reagan (pp. 80-81).

El proceso de importación-exportación

La segunda perspectiva enfatiza en el proceso de exportación-importación de ideas para pensar la doctrina. Esta mirada no considera a las ideas de origen externo como “impuestas” a las Fuerzas Armadas locales. Mauricio Ruz (1977) ironizó, tempranamente, sobre ello: “Todo pasaría como si de repente una determinada concepción surgiera en otro contexto e, imponiéndose desde fuera, tuviera la capacidad de regular la sociedad y dictar las acciones de sus sostenedores o promotores” (p. 424).11 En su trabajo sobre la dsn en El Salvador, Lucrecia Molinari (2011) afirmó en tono crítico que la “dsn no se aplica sobre una tabla rasa, sino en una sociedad específica con una historia determinada y que está atravesando, en el momento de la ‘importación’, una coyuntura determinada” (p. 2). Desde esta perspectiva, las Fuerzas Armadas aparecen con mayor autonomía respecto de los centros de poder y con una trayectoria interna histórica que debe ser considerada. Se atiende a las condiciones locales que hicieron posible la vinculación. A diferencia de la perspectiva de la difusión estadunidense según la cual el solo vínculo con la fuerza armada imperial produciría cambios en la doctrina de las Fuerzas Armadas locales, en esta perspectiva las mediaciones son la clave de la explicación de los cambios doctrinarios. En estos trabajos, la guerra fría, como hecho que transforma a Latinoamérica en escenario de batalla de las dos grandes potencias, pierde la centralidad determinante que tiene en la perspectiva anterior. Se postula la necesidad de indagar en los aspectos internos y en su relación dialéctica con lo externo, “pues lo externo sólo alcanza su potencia cuando lo percibimos en su dialéctica con lo interno” (Methol Ferré, 1979, p. 229). Se enfatiza, a diferencia de la perspectiva de la difusión estadunidense, en a) las convergencias de las ideas foráneas con las creaciones locales o con otros universos ideológicos locales, b) en los procesos políticos, sociales y/o económicos internos, y c) en los intereses, trayectoria y/o disputas de los actores locales.

Si bien las tres dimensiones señaladas suelen estar presentes en los análisis incluidos en esta perspectiva, hay diferencias de énfasis en las explicaciones. Entre quienes prestan especial atención a las convergencias con las ideas locales, se encuentran trabajos críticos sobre la dsn en tanto fenómeno regional (Garretón, 1978; Methol Ferré, 1979; Pion-Berlin, 1989; Ruz, 1977). Estos trabajos reconocen una dimensión regional de la dsn, pero plantean una heterogeneidad de formulaciones a partir de las variantes en el enfoque prevaleciente de la Seguridad Nacional, concepto núcleo de la dsn. Según Ruz (1977) y Manuel Garretón (1978), la definición del problema de la seguridad nacional con base en las tensiones que marcaban las relaciones internacionales de América Latina –este-oeste (comunismo-anticomunismo) o norte-Sur (desarrollo-subdesarrollo)–, dieron lugar a las dos ramas de la dsn en América Latina.12 Brasil abrazó la primera tensión, mientras Perú se ubicó en la segunda. Más tarde, David Pion-Berlin (1989) señaló, en una línea similar, la existencia de variantes de la dsn a partir de diversas definiciones de “Seguridad Nacional”, pero también de “Estado” y de “estrategia”. En cada uno de estos aspectos hay diferencia entre una línea dura y una blanda. Mientras Comblin (1979), característico de la perspectiva de la difusión estadunidense, se preguntaba sobre la posibilidad de explicar las similitudes de los “nuevos militarismos” a partir de la dsn, Pion-Berlin (1989, p. 412) se preguntó por la posibilidad de explicar las diferencias entre los regímenes a partir de sus diferentes concepciones de la dsn. Ruz (1977), además de identificar una variabilidad en la definición del “problema de seguridad nacional”, agrega una diferenciación al considerar las convergencias en la dsn con otros universos ideológicos locales. Entre ellos destacó las concepciones nacionalistas en sus distintas versiones; el pensamiento social católico en las versiones tradicionales, y ciertas concepciones “tecnocráticas”. Las diversas combinaciones expresan, según el autor, las alianzas entre sectores y grupos sociales; y constituyen las contradicciones de la dsn.

Entre quienes enfatizan en los intereses, trayectorias y disputas de las propias fuerzas armadas, se destacan algunos análisis en torno a la relación entre la doctrina militar de las Fuerzas Armadas latinoamericanas y la Doctrina de la Guerra Revolucionaria francesa. Aquí los intereses, preocupaciones y proyectos de los actores en sus respectivos contextos de acción cobran protagonismo explicativo. Marc Drouin (2017) plantea que “en su intento por vencer una insurgencia de izquierda”, el Ejército guatemalteco acudió a la experiencia francesa, y “adaptó lineamientos y métodos de una doctrina militar ya existente” (p. 185). Mario Ranaletti (2011, 2018) incorpora las “intenciones personales” de los actores receptores y las “dinámicas ideológicas internas” en la vinculación entre las instituciones armadas de Argentina y Francia, mientras Gabriel Périès (2009b) se preocupa por el proceso de adaptación del lenguaje para hablar de una “transposición” de la dgr en Argentina. Rodrigo Nabuco de Araujo (2011) considera las “afinidades electivas” entre las Fuerzas Armadas brasileñas y francesas. João Roberto Martins Filho (2008) destaca que el “proceso de importación” de las ideas francesas comienza por los intereses de los militares argentinos, primero, y luego brasileños. Luego de la segunda guerra mundial, estas instituciones buscaron por sí mismas –enfatiza el autor– una doctrina de guerra más adaptada a sus necesidades, lo que Estados Unidos no parecía ofrecer.

Estos trabajos problematizan la total hegemonía estadunidense que postulan los trabajos enmarcados en la perspectiva de la difusión estadunidense. Algunos proponen a la matriz doctrinaria francesa como la base de las doctrinas sudamericanas (Martins Filho, 2012; Nabuco de Araujo, 2011), otros plantean una temporalidad diferente en el predominio de una “influencia” u otra (Amaral, 1998; Llumá, 2003; Mazzei, 2002; Pontoriero, 2017; Ranalletti, 2011). Así, para el caso argentino, por ejemplo, Daniel Mazzei (2002) afirma que la “influencia francesa fue hegemónica” durante el periodo 1957-1962. Sostiene incluso que el Ejército argentino nunca utilizó la terminología estadunidense sobre “contrainsurgencia”, sino que prevalecieron las categorías “guerra contrarrevolucionaria” y “lucha contra la subversión”, utilizadas por el Ejército francés.13 Mario Ranalleti (2011) postula a las postrimerías del gobierno de Perón en 1954 como la fecha de llegada de la noción de guerra revolucionaria a las Fuerzas Armadas argentinas a través de publicaciones especializadas de militares argentinos y traducciones. Las vías de transmisión contemplan no sólo las ofrecidas por el “exportador” de las ideas, sino también las gestionadas por la parte importadora. Tanto las misiones militares francesas o la formación de militares en Francia, como la importación de libros, artículos y sus traducciones y publicaciones en los órganos oficiales de las Fuerzas Armadas importadoras constituyen, en esta perspectiva, una vía válida de transferencia. Las fuentes de estos trabajos contemplan archivos locales y documentos oficiales de las Fuerzas Armadas latinoamericanas: revistas militares, manuales, reglamentos, boletines reservados, órdenes generales. Asimismo, se consideran archivos franceses de las respectivas diplomacias.

En esta perspectiva, y específicamente en los trabajos sobre la dgr, se nota una mayor preocupación por esclarecer la noción de “doctrina militar” que en los estudios anclados en la “difusión” donde predomina una similitud entre los conceptos de “doctrina militar” e ideología política.14 En este enfoque, la doctrina militar denota mayor especificidad. Se identifican aspectos políticos y otros de tipo técnico-militares, aunque en estrecha vinculación. En la mayoría de los casos que integran este enfoque, la doctrina es aquella que se encuentra inscrita en documentos oficiales socializados en la institución.

Muchos de los trabajos sobre doctrina en casos nacionales, aquellos que no tienen como objetivo principal indagar en la influencia de ideas foráneas, también pueden ubicarse en esta perspectiva en tanto que, para estudiar la doctrina local, mencionan las influencias externas aunque considerando las condiciones locales de posibilidad de su recepción. Estos contemplan especialmente, aunque no exclusivamente, los procesos políticos, sociales y/o económicos internos. En estos trabajos se intenta pensar lo ideológico en menor medida como un campo autosuficiente que en conexión con el mundo de los procesos sociales en el que se inserta. Un ejemplo que sobresale es el análisis de Ernesto López (1987) sobre el proceso de sustitución de la Doctrina de Defensa Nacional por la Doctrina de Seguridad Nacional en Argentina con el objetivo de abordar el intervencionismo militar. López (1987) propone estudiar el modo en que la “oferta” estadunidense se cruzó con una “demanda” local: “cómo aparecieron en la sociedad actores dispuestos a asumirla, cómo la metabolizaron y la resignificaron, qué condiciones sociales y/o políticas se modificaron para que ello ocurriese, etc.” (p. 14). El sociólogo argentino apuesta por un enfoque que contemple el par situación/actores desde la teoría de la acción social de Touraine y la conceptualización de situación de Antonio Gramsci. En el nivel de situación considera la inestabilidad política, la dependencia y la asistencia externa, y el ejército como institución estatal. En el nivel de los actores toma en consideración la composición social de la oficialidad; las características del ejército como organización, y los aspectos doctrinarios. Los aspectos relacionados a la situación son centrales para explicar el porqué del intervencionismo militar. No obstante, el cómo se hacen las cosas, es decir, las orientaciones de las acciones de gobierno, se entienden introduciendo variables que se refieran a los actores y no ya a la situación (López, 1987, p. 188).

Circulación transnacional

Diversos trabajos han planteado la importancia de la circulación transnacional de ideas en el proceso de elaboración de las doctrinas de la guerra fría. Podríamos decir que es una perspectiva en ciernes en nuestra región que no ha alcanzado aún el desarrollo de las dos anteriores, no obstante, es posible señalar sus tendencias centrales. Sus supuestos básicos parecen girar en torno a la idea de la existencia de espacios de circulación transnacional de ideas contrasubversivas. En este enfoque, a diferencia de los dos anteriores, el espacio transnacional en el que circulan las ideas cobra centralidad y se erige como un factor clave para pensar las doctrinas militares. No consideran que fueran “impuestas” desde el exterior por la potencia imperial. Tampoco consideran a los procesos sociales, económicos y políticos locales, ni a los actores importadores como los únicos condicionantes en la explicación de la adopción de nuevas ideas doctrinarias.

Esta perspectiva se encuentra estrechamente vinculada al auge de los estudios transnacionales que proponen “un nuevo modo de visualizar las interacciones e intercambios en los niveles hemisférico y global” (Weinstein, 2013, p. 4).15 Como sugiere Aldo Marchesi (2017), las relaciones entre Estados Unidos y las elites nacionales fueron importantes, pero también existieron otros espacios transnacionales que mediaron entre dichas relaciones y que fueron fundamentales para entender fenómenos tan importantes en la guerra fría como el desarrollismo y la Doctrina de Seguridad Nacional (p. 195). El enfoque de la “circulación transnacional” sí se emparenta con la perspectiva que enfatiza en el proceso “importación-exportación” en cuanto a matizar el carácter determinante que adquiere la disputa Estados Unidos-Unión Soviética respecto de la definición doctrinaria de las Fuerzas Armadas latinoamericanas planteada en la perspectiva de la difusión estadunidense. Esta tercera corriente en ciernes se encuentra enmarcada en los nuevos estudios de la guerra fría en América Latina (Calandra y Franco, 2012; Garrard-Burnett, Lawrence y Moreno, 2013; Marchesi, 2017; Pettiná, 2018; Spenser, 2004; Westad, 2005). Lo característico de este enfoque es que la clave de interpretación del conflicto no está ligada a la competencia entre superpotencias, sino al desarrollo social y político del “Tercer Mundo”. Es decir, América Latina (y el resto de lo que se denomina “Tercer Mundo”) se ubica como centro –y no como periferia subordinada o mero escenario– de la conflictividad de la época.

Algunos autores han sugerido esta dimensión transnacional para pensar las doctrinas militares. Entre ellos, Gabriel Périès (2009a), quien sostiene que la internacionalización de las doctrinas militares, en cuanto saberes aplicados y resultantes de los conflictos, constituye una de las dimensiones estructurales de las doctrinas militares. Las prácticas, dice el autor, se intercambian y enriquecen al salir de los cuadros nacionales. La “circulación transnacional” durante la guerra fría, sostiene, puede ocurrir en el marco de tratados entre Estados, de acuerdos internacionales técnicos de asistencia recíproca entre Fuerzas Armadas, e incluso entre servicios. Sin embargo, a menudo ocurre que varios de estos acuerdos pueden cerrarse totalmente fuera del control o la información directa de las instituciones representativas. Christian Olsson (2009), si bien no analiza el caso latinoamericano, subraya que a partir de los años cincuenta hubo intercambios transnacionales de doctrinas entre Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos que perduraron durante todo el periodo de la guerra fría, por medio de consejeros, instructores y oficiales de enlace. Esto dio lugar a una doctrina transnacionalizada. Elie Tenenbaum (2018) afirma que el “espacio americano” aparece, desde los años sesenta, como el receptáculo de las experiencias de esos tres países que reelabora y reafirma. En el campo contrasubversivo, continúa, las ideas circularon tan ampliamente como en el campo opuesto. Ariel Armony (2004), en su segundo trabajo sobre las relaciones entre Argentina y Centroamérica, planteó que la “cruzada argentina en Centroamérica” fue un paso final en la creación de zonas de colaboración y contacto transnacional con distintos tipos de formalización. La situación de Centroamérica estimuló la convergencia de actores dentro de un espacio político transnacional en torno del movimiento armado antisandinista. Armony enfatiza en el interés argentino de llevar adelante la internacionalización de su modelo represivo por el Tercer Mundo con relativa independencia de Estados Unidos. Busca dar cuenta de la capacidad de los países periféricos de actuar con independencia de los superpoderes y de esa forma moldear los conflictos que caracterizaron la guerra fría en la región. Propuso que estas relaciones debían leerse en el marco del proceso de transnacionalización de la violencia política característico de la guerra fría. La idea de transnacionalización remite, en este caso, a la creación de un espacio político transnacional contrarrevolucionario –como contraparte de las redes transnacionales revolucionarias– donde confluyeron aparatos estatales, elites domésticas y regionales, grupos económicos, organizaciones de la sociedad civil, entre otros. Este espacio, más que geográfico, es un espacio de intercambio y circulación de ideas, vínculos y recursos. Es un espacio ideológico transnacional.

Armony retoma la línea formulada en uno de los libros pioneros dentro del enfoque transnacional, Close encounters of empire: Writing the cultural history of US-Latin American relations, editado por Gilbert Joseph, Catherine LeGrand y Ricardo Salvatore (1998). Esta obra propone una relectura de la historia cultural y de las relaciones entre América Latina y Estados Unidos en la que rechazan el modelo “difusionista” vinculado a la noción de “imperialismo cultural” para pensar los intercambios culturales en el continente. La idea de “difusión” identifica un único punto de origen e irradiación de una idea (política, científica, tecnológica, económica) hacia otras zonas. Joseph, LeGrand y Salvatore proponen el concepto de “circulación cultural” retomando la idea de “zonas de contacto” transnacional de la crítica literaria Mary Louise Pratt, para quien las “zonas de contacto” no son sólo lugares de recepción pasiva de determinadas políticas hegemónicas, sino que constituyen ámbitos de multiplicidad de voces, de negociación, préstamo e intercambio.

Circulación-recepción

Este abordaje es una variante que incorpora aspectos de las dos últimas perspectivas a partir de los conceptos de circulación y recepción retomados de la historia intelectual o los estudios culturales y enfocados desde la sociología histórica, es decir, concebidos como procesos sociales.16 Es una síntesis del enfoque conceptual que desarrollé en mi tesis doctoral en la que analicé la circulación de “ideas contrasubversivas” argentinas en Centroamérica y su recepción en la doctrina militar guatemalteca de los años ochenta. A diferencia de los enfoques previos que analizan las ideas de “países centrales” incorporadas en las doctrinas militares latinoamericanas, el abordaje de la circulación-recepción procura pensar la forma en que las ideas doctrinarias “contrasubversivas” circularon entre países latinoamericanos en un momento específico de la guerra fría. Apuesta al anclaje en tiempo-espacio de la circulación y la recepción, premisa fundamental de la sociología histórica (Tilly, 1991).17 En este sentido, vale la pena subrayar que las doctrinas militares (y las ideas externas incorporadas a las mismas) no fueron invariantes durante toda la guerra fría en la región, no hubo “una” dsn o “una” dgr importadas que permanecieron inalterables durante todo el periodo. En mi caso de estudio, por ejemplo, tanto la doctrina militar argentina de mediados de los años setenta como la guatemalteca de principios de los ochenta son doctrinas actualizadas a la dinámica y a los actores de esas coyunturas específicas.18 Los guatemaltecos no “combatieron” con la misma doctrina el primer intento revolucionario y el segundo. En los años sesenta la dsn estadunidense fue crucial para enfrentar la insurgencia armada en Guatemala. En los años ochenta, en cambio, las ideas doctrinarias externas no venían del norte sino del sur, y de países extracontinentales como Taiwán (Sala, 2020a). En los años sesenta, la hegemonía estadunidense sobre las fuerzas armadas latinoamericanas era incuestionable, como lo muestra el auge del Sistema Interamericano de Defensa y de la Escuela de las Américas. En los ochenta, el panorama había cambiado. El quiebre de los vínculos de las dictaduras y gobiernos militares latinoamericanos con el gobierno de James Carter (1976-1981), el desplome del sistema militar hemisférico, y el devenir de la crisis centroamericana, posibilitaron una reconfiguración de las relaciones entre las fuerzas armadas latinoamericanas y la emergencia de un proceso de colaboración “contrasubversiva” (1978-1982) entre las dictaduras institucionales de las Fuerzas Armadas de Sudamérica y los gobiernos militares y las dictaduras de América Central (Sala, 2020b, p. 26). En este proceso, además de prácticas de coordinación represiva, acciones coordinadas para hacer frente a las acusaciones por violación a los derechos humanos y venta de armas, también fue importante la circulación de ideas y aspectos doctrinarios “contrasubversivos” (Sala, 2020b). Las ideas fluyeron a través de la circulación de bibliografía, la realización de cursos de distinto tipo en las escuelas militares latinoamericanas y conferencias varias.19

Ese anclaje en tiempo-espacio permite argumentar que en la última fase de la guerra fría en la región, la forma en que las ideas se movieron no fue la de “difusión”, ni la “importación” en el nivel nacional, sino la circulación de ideas “contrasubversivas” entre varias fuerzas castrenses latinoamericanas, especialmente entre aquellas que aún argumentaban estar “luchando contra la subversión”. En esta línea, la propuesta centrada en la “circulación-recepción” recupera de la perspectiva que enfatiza en la circulación transnacional de las doctrinas militares la importancia, en la coyuntura 1978-1982, del espacio transnacional entendido en menor medida como zona de influencia, difusión o coerción que como espacio de contacto, red, colaboración, negociación. Lo que nos interesa remarcar es la circulación de “ideas contrasubversivas” como un proceso regional en esta fase de la guerra fría, por ello privilegiamos las ideas de circulación-recepción más que “importación-exportación” en la que la relación se limita a dos actores nacionales: quien importa y quien exporta.

Una de las características del proceso de colaboración “contrasubversiva” (1978-1982) al que aludimos previamente es la relevancia que cobran las autonomías de las fuerzas castrenses de la región respecto del gobierno estadunidense de James Carter (1976-1981) y la colaboración entre ellas. De hecho, a fines de los años setenta, los acontecimientos en América Latina, especialmente en Centroamérica, estaban más vinculados a la dinámica del “Tercer Mundo” movilizado por una ola de revoluciones, empezando por Vietnam, Angola, Mozambique, Etiopía, Irán, Granada y Nicaragua, que al enfrentamiento entre Estados Unidos y la URSS. En esta perspectiva, al igual que en las que enfatizan en la “circulación transnacional” o la “importación-exportación”, la guerra fría, entendida como contienda entre las dos grandes potencias, pierde peso y la dinámica conflictiva del “tercer Mundo” adquiere protagonismo.

Ahora bien, en tanto la dinámica no es la de “difusión”, con meros receptores pasivos, la circulación de ideas nada dice respecto de los modos de adecuación de las ideas externas a las doctrinas locales, de la forma en que dichas ideas fueron recibidas o del uso que se hizo de ellas. En este sentido, la propuesta recupera la importancia de las mediaciones a la que apuesta el enfoque que enfatiza en el proceso de exportación-importación. En este caso, creemos conveniente sostener la idea de recepción frente a la de importación dado que la primera tiene la ventaja de resaltar la apropiación crítica en el proceso (Fernando H. Cardoso, 1977; Dotti, Blanco, Plotkin, Vezzetti y García, 2008; Jauss, 2013; Tarcus, 2007, entre otros), mientras que la segunda
–vinculada al mercado y a la circulación internacional de mercancías– indica más bien la adopción como un todo.20 Según Horacio Tarcus (2007), la recepción es uno de los momentos del proceso global de producción y circulación de ideas; momento que define la expansión de un cuerpo de ideas a un campo de producción diverso del original desde el punto de vista del sujeto receptor. La recepción sugiere más que reproducción automática, cierta “originalidad de la copia” como sugirió tempranamente Fernando H. Cardoso (1977). Para Dotti et al. (2008), “receptar y concretizar discursos que se originan en otros ámbitos es siempre un gesto original”, y sostiene, incluso, que “toda idea receptada es necesariamente tan local como la comprensión y uso –argumentativo, retórico y/o político– que de ella se ensaya” (p. 98). La “creatividad” que sugiere el concepto de recepción debe leerse –desde la sociología histórica– en función de sus condicionantes, es decir, en conexión con el entramado social en el que se insertan los actores. En esa línea, Pierre Bourdieu (2017) subraya la necesidad de atender a las necesidades dictadas por el “campo de recepción” para comprender la reinterpretación local de las ideas que circulan internacionalmente (p. 161). Para explicar el proceso de recepción, entonces, es clave indagar en el sujeto de la recepción, en quién recibe, sus intereses y relaciones de poder dentro de su campo; y por otro lado, es necesario indagar en la coyuntura de la recepción. Desde otro universo conceptual, como sugirió Ernesto López (1987), en el par situación/actor. Ambas dimensiones permiten explicar el porqué y el cómo de la recepción. En este punto, al igual que los trabajos que enfatizan en el proceso de importación-exportación, se busca pensar lo ideológico, no como un campo autosuficiente sino en conexión con los procesos políticos, sociales y económicos internos.21

REFLEXIONES FINALES

Las ideas externas han sido una parte importante de las doctrinas militares latinoamericanas durante la guerra fría y así lo sugieren todos los estudios sobre las mismas. Se puede afirmar que esa dimensión de las doctrinas militares debe considerarse en su definición conceptual.

Lo más estudiado ha sido la adopción de la dsn estadunidense o la dgr francesa, es decir, las ideas de “países centrales” recibidas por los latinoamericanos. La forma de abordar esa incorporación de ideas externas, sin embargo, no ha sido sistematizada o teorizada, aunque la literatura parte de supuestos al respecto que pueden agruparse a partir de las ideas de “difusión”, “exportación-importación”, “circulación transnacional”. Cada perspectiva parte de una noción de “doctrina militar” y una concepción de los orígenes de las ideas que le dan forma; de la forma en que circularon en la región, y los modos de adecuación de las mismas a las doctrinas locales. Como fuimos indicando a lo largo del texto, estas diferencias evidencian supuestos divergentes respecto de, por un lado, la forma en que se concibe al actor militar, a sus vínculos con otras fuerzas armadas y a sus relaciones con la sociedad de la que forman parte; en segundo lugar, de la manera en que entienden los procesos de circulación de ideas y, finalmente, de la concepción de la guerra fría en la que abrevan y de los vínculos internacionales desatados en este contexto. La perspectiva de la “difusión norteamericana” difiere de las otras en las tres dimensiones indicadas. Mientras que las perspectivas de “importación-exportación”, “circulación transnacional” y “circulación-recepción” abrevan en supuestos similares en torno a la guerra fría y validan los intereses y características internas del actor militar, pero se diferencian en la forma de concebir el proceso de circulación de las ideas doctrinarias. No obstante, si tomamos las tres dimensiones de manera articulada y como una totalidad –como consideramos debe hacerse en este caso– podemos sostener la idea de perspectivas epistemológicas diversas.

Finalmente, interesa subrayar de cada perspectiva algunos aspectos favorables y otros que pueden resultar problemáticos a la hora de estudiar las doctrinas militares. Los estudios reunidos en lo que llamamos el enfoque de la “difusión norteamericana” –uno de los más generalizados– se preocuparon por el origen de las ideas y así lograron mostrar con claridad la política estadunidense de los años sesenta para la región y valorar la enorme significación que tuvo entre las instituciones armadas del sur, pero opacó otros aspectos de relevancia como la convergencia de las ideas externas con las producciones ideológicas nacionales, los procesos internos a las fuerzas armadas latinoamericanas o los objetivos con que los actores locales “recibieron” la propuesta ideológica de la seguridad nacional estadunidense. Las Fuerzas Armadas latinoamericanas pierden capacidad de agencia en esta mirada. En el otro extremo, la perspectiva que enfatiza en la “circulación transnacional” resalta los espacios de circulación transnacional de las doctrinas militares contrasubversivas desdibujando los orígenes de las mismas. Ello puede resultar –si no se tiene en cuenta la dinámica histórica de los vínculos transnacionales– en la pérdida de consideración de las relaciones de poder en ese nivel. Este enfoque, no obstante, abre posibilidades de indagar en otras ideas y espacios de circulación (y otros actores) en el proceso de elaboración de las doctrinas militares que no han sido estudiados con profundidad. Permite hipotetizar, incluso, sobre la existencia de una “cultura militar regional”, como sugirió Ariel Armony. Sin embargo, ello no explica los usos, adaptaciones y manifestaciones locales de las ideas y este enfoque nada dice al respecto. Estos aspectos son abordados por la perspectiva de la “importación-exportación” y por la que proponemos en este texto nombrada como “circulación-recepción”. En ambas, se recupera la importancia de las mediaciones, la centralidad del actor militar local, y la complejidad del contexto para explicar la incorporación de ideas externas en las doctrinas locales. En la primera, la indagación se centró en la importación o exportación de ideas entre las Fuerzas Armadas de países centrales y las latinoamericanas. La segunda, y en virtud de la disponibilidad de nuevas fuentes oficiales, permite valorar la importancia que la circulación de ideas entre “países periféricos” tuvo en la elaboración de la(s) doctrinas militares durante momentos específicos de la guerra fría. Ello sugiere que las doctrinas militares en los países latinoamericanos fueron dinámicas y cambiantes, que no hubo una doctrina de seguridad nacional, sino doctrinas que fueron adquiriendo nuevas configuraciones a medida que la dinámica del proceso de enfrentamientos, luchas y conflictos locales iba variando y que los vínculos externos se reconfiguraban.

Resta aclarar que la reconstrucción de los estudios sobre doctrinas militares que proponemos en este trabajo constituye una de las tantas posibles, y obedece a la orientación de la propia perspectiva y al modo de inserción que buscamos en el campo de estudios sobre las relaciones entre las Fuerzas Armadas en la región durante la guerra fría. Esperamos que aporte al debate y dispare nuevas reflexiones.

LISTA DE REFERENCIAS

Adams, R. N. (1968). The development of the Guatemalan military. Studies in Comparative International Development, 4(5), 91-110.

Adams, R. N. (1973). Crucifixion by power: Essays on Guatemalan National Social Structure, 1944-1966. Austin y Londres: University of Texas Press.

Aguilera Peralta, G. (1989). El fusil y el olivo. La cuestión militar en Centroamérica. San José: Flacso/dei.

Amaral, S. (1998). Guerra revolucionaria: de Argelia a la Argentina, 1957-1962. Investigaciones y Ensayos, 48, 173-195.

Armony, A. (1999). La Argentina, los Estados Unidos y la cruzada anticomunista en América Central, 1977-1984. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.

Armony, A. (2004). Transnacionalizando la “guerra sucia”: Argentina en Centroamérica. En D. Spenser (comp.), Espejos de la guerra fría: México, América Central y El Caribe (pp. 319-348). México: ciesas/sre/Miguel Ángel Porrúa.

Bonavena, P. y Nievas, F. (2006). Las nuevas formas de la guerra, sus doctrinas y su impacto. FERMENTUM, 16(46), 355-371. Recuperado de http://www.saber.ula.ve/handle/123456789/20738

Bourdieu, P. (2017). Las condiciones sociales de la circulación internacional de las ideas. En Intelectuales, política y poder (pp. 159-170). Buenos Aires: Eudeba.

Buchrucker, C. (1994). Las formas autoritarias del nacionalismo y el conservadurismo latinoamericanos. Ciclos, IV(1941), 189-212.

Bustamante, F. (1986). Los paradigmas en el estudio del militarismo en América Latina. Documentos de Trabajo. Santiago de Chile: Flacso.

Calandra, B. y Franco, M. (2012). La guerra fría cultural en América Latina. Desafíos y límites para una nueva mirada de las relaciones interamericanas. Buenos Aires: Biblos.

Calvo, R. (1979). La doctrina militar de la seguridad nacional. Autoritarismo político y neoliberalismo económico en el Cono Sur. Caracas: Universidad Católica Andrés Bello.

Canelo, P. (2008). El proceso en su laberinto. La interna militar de Videla a Bignone. Buenos Aires: Prometeo.

Cardoso, F. H. (1977). La originalidad de la copia: la cepal y la idea de desarrollo. Revista de La CEPAL, 4, 7-39.

Chateau, J. (1983). Seguridad nacional y guerra antisubversiva. Santiago de Chile: Flacso-Chile. Recuperado de http://flacsochile.org/biblioteca/pub/memoria/1983/001028.pdf

Cherñavsky, M. (1993). La seguridad nacional y el fundamentalismo democrático. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

Comblin, J. (1976). La doctrina de la Seguridad Nacional. Revista Mensaje, 25(247), 96-104.

Comblin, J. (1978). El poder militar en América Latina. Salamanca: Ediciones Sígueme.

Comblin, J. (1979). La Doctrina de la Seguridad Nacional. En Dos ensayos sobre seguridad nacional (pp. 9-191). Santiago de Chile: Arzobispado de Santiago-Vicaría de la Solidaridad (Colección Estudios, núm. 6).

Costa Pinto, L. A. (1972). Nacionalismo y militarismo. México: Siglo XXI.

Dixon, P. (2012). The British approach to counterinsurgency: From Malaya and Northern Ireland to Iraq and Afghanistan. London: Palgrave Macmillan.

Dotti, J., Blanco, A., Plotkin, M., Vezzetti, H., García, L. I. (2008). Encuesta sobre el concepto de recepción. Políticas de La Memoria, 8/9, 98-109. Recuperado de https://ojs.politicasdelamemoria.cedinci.org/index.php/PM/article/view/428/402

Drouin, M. (2017). Permitir que solamente la buena planta crezca. La guerra contrasubversiva guatemalteca y sus raíces francesas. En R. García Ferreira y A. Taracena Arriola (comps.), La guerra fría y el anticomunismo en Centroamérica. Guatemala: Flacso.

Finchelstein, F. (2016). Orígenes ideológicos de la “guerra sucia”. Fascismo, populismo y dictadura en la Argentina del siglo xx. Buenos Aires: Sudamericana.

Fitch, J. S. (1977). The political consequences of US military assistance to Latin America. Carlisle Barracks: US Army War College. Recuperado de https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a047590.pdf

Fox, C. T. (2001). The U.S. army school of the Americas and U. S. national interests in the 20th century. State University. Recuperado de http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-05022001-%5Cn153035/unrestricted/FoxThesis.pdf

García, A. (1991). La Doctrina de la Seguridad Nacional (1958-1983) (vols. i y ii). Buenos Aires: Centro Editor de América Latina (ceal).

García, P. (2005). El genocidio de Guatemala a la luz de la sociología militar. Madrid: Sepha. Versión online: https://www.derechoshumanos.net/libros/GenocidioGuatemala.htm

Garrard-Burnett, V., Lawrence, M. A. y Moreno, J. E. (2013). Beyond the eagle’s shadow: New histories of Latin America’s cold war. Nuevo México: University of New Mexico Press.

Garretón, M. A. (1978). De la seguridad nacional a la nueva institucionalidad. Notas sobre la trayectoria ideológica del nuevo Estado autoritario. Revista Mexicana de Sociología, 40(4), 1259-1282. doi: https://doi.org/10.2307/3539657

Garretón, M. A. y Arriagada Herrera, G. (1978). Doctrina de Seguridad Nacional y régimen militar. Estudios Sociales Centroamericanos, 20 y 21.

Gill, L. (2004). The school of the Americas. Military training and political violence in the Americas. Durham/Londres: Duke University Press.

Imaz, J. L. de (1964). Los que mandan. Buenos Aires: Eudeba.

Jauss, H.-R. (2013). Historia de la literatura como provocación. Madrid: Gredos.

Jemio, A. S. (2013). La construcción del enemigo interno en los reglamentos del Ejército argentino de las décadas del sesenta y setenta. Continuidades y rupturas. Ponencia presentada en las X Jornadas de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires.

Joffily, M. (2008). No centro da engrenagem. Os interrogatórios na Operação Bandeirante no doi de São Paulo (1969-1975). (Tesis de doctorado). Universidade de São Paulo, Brasil.

Joseph, G. M., LeGrand, C. y Salvatore, R. (1998). Close encounters of empire. Writing the cultural history of U. S.-Latin American relations. Durham/Londres: Duke University Press.

Keck, M. y Sikkink, K. (1998). Activists beyond borders: Advocacy networks in international politics. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Klare, M. T. (1990). El ímpetu intervencionsita: la doctrina militar estadounidense de la Guerra de Baja Intensidad. En M. T. Klare y P. Kornbluh (coords.), Contrainsurgencia, proinsurgencia y antiterrorismo en los 80. El arte de la guerra de baja intensidad (pp. 65-104). México: Grijalbo.

Klare, M. T. y Kornbluh, P. (coords.). (1990). Contrainsurgencia, proinsurgencia y antiterrorismo en los 80. El arte de la Guerra de Baja Intensidad. México: Grijalbo.

Kornbluh, P. (1990). Nicaragua: la guerra proinsurgente de Estados Unidos en contra de los sandinistas. En M. T. Klare y P. Kornbluh (coords.), Contrainsurgencia, proinsurgencia y antiterrorismo en los 80. El arte de la Guerra de Baja Intensidad (pp. 179-206). México: Grijalbo.

Leal Buitrago, F. (2002). La seguridad nacional a la deriva: del Frente Nacional a la posguerra fría. Colombia: Alfaomega/ceso/Flacso Ecuador.

Leal Buitrago, F. (2003). La Doctrina de Seguridad Nacional: materialización de la guerra fría en América Latina. Revista de Estudios Sociales, 15, 74-87. doi: https://doi.org/0123-885X

Llumá, R. D. (2003). Influence de la Mission d’assesseurs militaires français spécialistes en guerre contre révolutionnaire, dans la formation des officiers argentins pendant la période 1957-1970. Université de Paris III-Sorbone Nouvelle.

López, E. (1985). Doctrinas militares en Argentina: 1932-1980. En C. Moneta, E. López y A. Romero, La reforma militar (pp. 103-143). Buenos Aires: Legasa.

López, E. (1987). Seguridad nacional y sedición militar. Buenos Aires: Legasa.

Lozada, S. M., Viaggio, J., Zamorano, C. y Barcesat, E. (1985). Inseguridad y desnacionalización: la “doctrina” de la seguridad nacional. Buenos Aires: Ediciones Derechos del Hombre.

Maira, L. (1990). El Estado de la Seguridad Nacional en América Latina. En P. González Casanova (coord.), El Estado en América Latina. Teoría y práctica (pp. 108-130). Buenos Aires: Siglo XXI/unu.

Marchesi, A. (2017). Escribiendo la guerra fría latinoamericana: Entre el sur “local” y el norte “global”. Estudios Históricos, 30(60), 187-202. doi: https://doi.org/10.1590/S2178-14942017000100010

Martins Filho, J. R. (2008). A influência doutrinária francesa sobre os militares brasileiros nos anos de 1960. Revista Brasileira de Ciências Sociais, 23(67), 39-50. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/rbcsoc/v23n67/04.pdf

Martins Filho, J. R. (2012). A conexão francesa: da Argélia ao Araguaia. Varia Historia, 28(48), 519-536. doi: https://doi.org/10.1590/S0104-87752012000200003

Mazzei, D. (2002). La misión militar francesa en la Escuela Superior de Guerra y los orígenes de la guerra sucia, 1957-1962. Revista de Ciencias Sociales, 13, 105-137.

Methol Ferré, A. (1979). Sobre la actual ideología de la Seguridad Nacional. En Dos ensayos sobre Seguridad Nacional (pp. 207-231). Santiago de Chile: Arzobispado de Santiago, Vicaría de la Solidaridad (Colección Estudios, núm. 6).

Míguez, M. C. (2013). ¿Anticomunistas, antiestatistas, antiperonistas? La “nacionalización” de la Doctrina de Seguridad Nacional en la Argentina y la legitimación del golpe de Estado de 1966. Revista SAAP, 7(1), 65-95. Recuperado de https://revista.saap.org.ar/articulos/revista-saap-volumen-7-1.html

Molinari, L. (2011). Las elites salvadoreñas y la Doctrina de Seguridad Nacional en los 60. Boletín de La AFEHC, Asociación para el Fomento de los Estudios Históricos en Centroamérica, 49. Recuperado de https://www.academia.edu/11677459/Las_elites_salvadoreñas_y_la_Doctrina_de_Seguridad_Nacional_en_los_60

Monkman, G. (1992). The institutionalization of Doctrine of National Security in Argentina: the military foreign policy. Virginia: University of South Carolina.

Nabuco de Araujo, R. (2011). Conquête des esprits et commerce des armes: la diplomatie militaire française au Brésil (1945-1974). Le Mirail: Université de Toulouse 2. Recuperado de https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00690336

Nabuco de Araujo, R. (2012). L’art français de la guerre. Transferts de la doctrine de la guerre révolutionnaire au Brésil (1958-1974). Cahiers des Amériques Latines, 7, 39-58. doi: https://doi.org/10.4000/cal.2339

Nabuco de Araujo, R. (2016). La coopération entre les services de renseignement français et brésilien (1964-1975) : contre-révolution, anticommunisme et répression. Nuevo Mundo Mundos Nuevos. doi: https://doi.org/10.4000/nuevomundo.68873

Nina, A. (1979). La Doctrina de Seguridad Nacional y la integración latinoamericana. Nueva Sociedad, 27, 33-50.

Nun, J. (1966). América Latina: la crisis hegemónica y el golpe militar. Desarrollo Económico, vi.

Nunn, F. (1976). The military in Chilean history: Essays on civil-military relations, 1810-1973. Albuquerque: University of New Mexico Press.

Olsson, C. (2009). ¿Guerra total y/o fuerza mínima? Historia y paradojas de “los corazones y los espíritus”. Cultures & Conflits. Recuperado de https://journals.openedition.org/conflits/17286

Périès, G. (1999). De l’action militaire à l’action politique. Impulsion, codification et application de la doctrine de la “guerre révolutionnaire” au sein de l’Armée française (1944-1960). (Tesis de doctorado). Université de Paris i.

Périès, G. (2009a). De Argelia a la Argentina: estudio comparativo sobre la internacionalización de las doctrinas militares francesas en la lucha antisubversiva. Enfoque institucional y discursivo. En I. Izaguirre (comp.), Lucha de clases, guerra civil y genocidio en la Argentina, 1973-1983: antecedentes, desarrollo, complicidades (pp. 391-421). Buenos Aires: Eudeba.

Périès, G. (2009b). La doctrina militar contrainsurgente como fuente normativa de un poder de facto exterminador basado sobre la excepcionalidad. En D. Feierstein, Terrorismo de Estado y genocidio en América Latina (pp. 221-248). Buenos Aires: Prometeo Libros/Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

Pettiná, V. (2018). Historia mínima de la guerra fría en América Latina. México: El Colegio de México.

Pion-Berlin, D. (1989). Latin American National Security Doctrines: Hard and softline themes. Armed Forces & Society, 15(3), 411-429. doi: https://doi.org/10.1177/0095327X8901500305

Pontoriero, E. D. (2017). La seguridad interna como “teatro de guerra”: estado de excepción y contrainsurgencia en la Argentina (1955-1976). (Tesis de doctorado inédita). Universidad Nacional de San Martín, Argentina.

Potash, R. A. (1985). El ejército y la política en la Argentina (i) 1928-1945. De Yrigoyen a Perón. Buenos Aires: Hyspamérica.

Potash, R. A. (1986). El ejército y la política en la Argentina (ii) 1945-1962. De Perón a Frondizi. Buenos Aires: Hyspamérica.

Ranalletti, M. (2011). Una aproximación a los fundamentos del terrorismo de Estado en la Argentina: la recepción de la noción de “guerra revolucionaria” en el ámbito castrense local (1954-1962). Anuario del Centro de Estudios Históricos “Prof. Carlos S. A. Segreti”, 11(11), 261-278.

Ranalletti, M. (2018). Réexaminer la question de l’implantation de la “doctrine de la guerre révolutionnaire” en Argentine. Histoire@Politique, 34. Recuperado de www.histoire-politique.fr

Rid, T. y Keaney, T. (eds.) (2010). Understanding counterinsurgency: Doctrine, operations, and challenges. Nueva York: Routledge.

Robin, M.-M. (2014). Escuadrones de la muerte. La escuela francesa. La Plata: De la Campana.

Rojas, J. y Viera-Gallo, J. A. (1977). La Doctrina de Seguridad Nacional y la militarización de la política en América Latina. Revista Chile-América, 28-30.

Rouquié, A. (1981). Poder militar y sociedad política en la Argentina. (vol. i hasta 1943). Buenos Aires: Emecé Editores.

Rouquié, A. (1982). Poder militar y sociedad política en la Argentina. (vol. ii. 1943-1973). Buenos Aires: Emecé Editores.

Ruz, M. (1977). Doctrina de Seguridad Nacional. Contribución a un debate. Revista Mensaje 26(261), 418-426.

Sala, L. (2020a). En búsqueda de una doctrina contrasubversiva propia. Las tesis de ascenso de los oficiales guatemaltecos, 1975-1985. Revista Desafíos, 32(2).

Sala, L. (2020b). La guerra es ideológica. La circulación de ideas “contrasubversivas” argentinas y su recepción en la doctrina militar guatemalteca, 1977-1982. (Tesis de doctorado inédita). Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires. Argentina.

Sala, L. (en prensa). La Doctrina de Seguridad Nacional en América Latina. Un repaso por los estudios clásicos y sus críticos. e-l@tina.

Shirley, S. L. (1997). The impact of US security assistance on democracy in Latin America: the case of Guatemala during the 1960s. (Dissertation). University of Texas.

Siegel, D. y Hackel, J. (1990). El Salvador: la nueva visita de la contrainsurgencia. En K. Michael T. y P. Kornbluh (coords.), Contrainsurgencia, proinsurgencia y antiterrorismo en los 80. El arte de la guerra de baja intensidad (pp. 147-178). México: Grijalbo.

Soprano, G. (2018). El ejército argentino y la guerra convencional en la segunda mitad del siglo xx. Reflexiones a partir de la experiencia de la artillería en la guerra de Malvinas. Contenciosa, 8.

Spenser, D. (coord.) (2004). Espejos de la guerra fría: México, América Central y el Caribe. México: ciesas/Miguel Ángel Porrúa.

Stepan, A. (1971). The military in politics. Changing patterns in Brazil. Princeton: Princeton University Press.

Stepan, A. (1973). The new professionalism of internal warfare and military role-expansion. En A. Stepan (ed.), Authoritarian Brazil. New Haven: Yale University Press.

Stepan, A. (1978). The State and society: Peru in comparative perspective. Princeton: Princeton University Press.

Tapia Valdés, J. (1980). El terrorismo de Estado. La Doctrina de la Seguridad Nacional en el Cono Sur. México: Nueva Imagen.

Tarcus, H. (2007). Marx en la Argentina. Sus primeros lectores obreros, intelectuales y científicos (1871-1910). Buenos Aires: Siglo XXI.

Tenenbaum, É. (2018). Coopération et rivalités occidentales dans la lutte antisubversive en Amérique Latine et aux Caraïbes (1959-1969). Histoire@Politique, 34. Recuperado de www.histoire-politique.fr

Tilly, C. (1991). Grandes estructuras, procesos amplios, comparaciones enormes. Madrid: Alianza Editorial.

Torres-Rivas, E. (2001). América Central desde 1930: perspectiva general. En L. Bethell, Historia de América Latina (T. 14). Barcelona: Crítica.

Torres-Rivas, E. (2004). Los caminos hacia la democracia política en América Central. En D. Achard y L. González (ed.), Un desafío a la democracia. Los partidos políticos en Centroamérica, Panamá y República Dominicana (pp. 149-178). San José, Costa Rica: ABC Ediciones.

Velásquez Rivera, É. D. J. (2002). Historia de la Doctrina de la Seguridad Nacional. Convergencia, 27, 11-39.

Veneroni, H. (1973). Estados Unidos y las Fuerzas Armadas de América Latina. La dependencia militar. Buenos Aires: Ediciones Periferia.

Villanueva, V. (1972). El caem y la revolución en la Fuerza Armada. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

Weinstein, B. (2013). Pensando la historia más allá de la nación: la historiografía de América Latina y la perspectiva transnacional. Aletheia, 3(6). Recuperado de http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.6118/pr.6118.pdf

Westad, O. A. (2005). The global cold war: third world interventions and the making of our times. Nueva York: Cambridge University Press.

Wolpin, M. D. (1973). Military indoctrination and United States imperialism. Nueva York: State University College.

Zavaleta Mercado, R. (2015). Problemas de la determinación dependiente y la forma primordial. En La autodeterminación de las masas (pp. 291-320). Buenos Aires: clacso.

Zimmermann, E. (2015). Estudio introductorio. Una nota sobre nuevos enfoques de historia global y transnacional. Estudios Sociales del Estado, 3(5), 12-30. Recuperado de http://hdl.handle.net/2133/16761